Cuestiona Dip. Andrés Atayde a Subsecretaría de Egresos del DF respecto a propuesta de recursos para las delegaciones, UACM y plan de austeridad

En el marco de discusión del Paquete Económico 2016 para la Ciudad de México, el presidente de la Comisión de Hacienda en la Asamblea Legislativa del DF, Andrés Atayde Rubiolo, cuestionó a la titular de la Subsecretaría de Egresos, Victoria Rodríguez Ceja, respecto a los recursos y criterios propuestos para las delegaciones y a la Universidad de la Ciudad de México (UACM), así como del plan de austeridad anunciado por el gobierno del DF.

Durante la mesa de trabajo de las Comisiones Unidas de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública, el diputado del Grupo Parlamentario del PAN sostuvo que es necesario incrementar el presupuesto a las 16 jefaturas delegacionales, en congruencia con la constante petición de reconocimiento al Distrito Federal como Ciudad Capital, con los beneficios que esto incluye.

“Nos parece poco sostenible que con el mismo argumento con el que hemos peleado con la federación para que se nos reconozca como ciudad capital, en términos de descentralización del gasto, desde el gobierno de la ciudad no apliquen ese mismo criterio en términos de descentralizar ese recurso, que aportamos las y los contribuyentes, a las jefaturas delegacionales que son el órgano de primer contacto con las y los vecinos”, indicó.

En ese sentido, Atayde Rubiolo preguntó a la funcionaria su opinión respecto a la iniciativa presentada por la bancada panista respecto a otorgar el 70 por ciento del predial se quede en la demarcación que produce este recurso a través de la recaudación de este impuesto, y que el 30 por ciento restante se aglutine en una bolsa regional para que, de manera subsidiaria dijo, se reparta entre las delegaciones que el valor de suelo sea menor.

Asimismo, indicó que existe una duda respecto a la fórmula para el fondo de inversiones a las delegaciones. Explicó que entre los indicadores que se contemplan son el índice poblacional y de marginación, y que el 22 por ciento a considerar para el reparto de este recurso lo representan la falta de acceso a banquetas, teléfonos públicos, infraestructura vial, alumbrado público, guarniciones y pavimentado.

“Pareciera entonces que la asignación de estos recursos, a través de esta formula, premian a las delegaciones que quizá no han hecho bien su chamba. Pareciera que se le dota más recursos a las delegaciones que ante la falta de estos servicios, que por obligación tienen que dar, y que representa un 22 por ciento del fondo en total, por ello nos preocupa que se le premie a la mediocridad”, subrayó.

Respecto al plan de austeridad anunciado por el Ejecutivo local, el diputado Andrés Atayde cuestionó a la subsecretaria de Egresos respecto a dónde se verá reflejado, ya que, según el informe presentado por la funcionaria, aumentó el gasto corriente en 1.9 por ciento, en tanto el correspondiente a servicios personales hizo lo propio en 3.1 por ciento.

En cuanto a los recursos planteados para la UACM, el legislador insistió en que Acción Nacional no está a favor de la desaparición de esta institución, sin embargo, dijo, es necesaria una evolución de esta casa de estudios. “Me duele que se destinen millones de pesos a una universidad que lamentablemente no ha dado los resultados que esta ciudad merece, que el costo por egresado esté muy por encima de cualquier otra universidad pública… ¿A razón de qué, con qué criterios se plantea el incremento del presupuesto para la UACM?”.

Next Article67 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos